|  BGer 9C_60/2013   | |||
| 
 | |||
| Bearbeitung, zuletzt am 16.03.2020, durch: DFR-Server (automatisch) | |||
|  |  | ||
| BGer 9C_60/2013 vom 22.04.2013 | |
| 
Bundesgericht
 | |
| 
Tribunal fédéral
 | |
| 
Tribunale federale
 | |
| 
9C_60/2013 {T 0/2}
 | |
| 
Sentenza del 22 aprile 2013
 | |
| 
II Corte di diritto sociale
 | |
| 
Composizione
 | |
| 
Giudice federale Meyer, in qualità di giudice unico,
 | |
| 
cancelliere Grisanti.
 | 
| Partecipanti al procedimento | |
| 
C.________, Italia,
 | |
| 
patrocinata dall'avv. Patrizia Zannini, Italia,
 | |
| 
ricorrente,
 | |
| 
contro
 | |
| 
Ufficio AI per gli assicurati residenti all'estero, avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Ginevra,
 | |
| 
opponente.
 | |
| 
Oggetto
 | |
| 
Assicurazione per l'invalidità,
 | |
| 
ricorso contro il giudizio del Tribunale amministrativo federale, Corte III, del 20 novembre 2012.
 | |
| 
Visto:
 | |
| 
il ricorso dell'11 gennaio 2013 (timbro postale) contro il giudizio del 20 novembre 2012 del Tribunale amministrativo federale, Corte III, e la domanda di assistenza giudiziaria gratuita del 5 aprile 2013,
 | |
| 
considerando:
 | |
| 
che secondo l'art. 42 cpv. 1 e 2 LTF il ricorso deve contenere, tra le altre cose, le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato violerebbe il diritto,
 | |
| 
che il ricorso può criticare i fatti rilevati soltanto se questi sono stati accertati in modo manifestamente inesatto, ovvero arbitrario (DTF 134 V 53 consid. 4.3 pag. 62), o in violazione del diritto ai sensi dell'art. 95 LTF e se l'eliminazione del vizio può essere determinante per l'esito del procedimento (art. 97 cpv. 1 LTF),
 | |
| 
che l'accertamento - qui controverso - del danno alla salute, della capacità lavorativa dell'assicurata e dell'esigibilità di un'attività professionale (DTF 132 V 393 consid. 3.2 pag. 398) configura una questione di fatto che può dunque essere controllata da questo Tribunale solo in maniera molto limitata,
 | |
| 
che nel caso di specie il ricorso non soddisfa le esigenze formali necessarie poiché non spiega in quale misura l'accertamento del primo giudice sarebbe stato svolto in modo manifestamente inesatto o in violazione del diritto (art. 97 cpv. 1 LTF),
 | |
| 
che in effetti la ricorrente si limita in sostanza a criticare in maniera appellatoria - e dunque inammissibile - la pronuncia impugnata e a ribadire la propria opinione, senza minimamente confrontarsi con le ragioni che hanno indotto il giudice di prime cure a negare un peggioramento del suo stato di salute - rispetto al periodo della prima domanda di rendita - e senza spiegare perché l'accertamento della piena abililtà al lavoro sarebbe insostenibile,
 | |
| 
che, statuendo secondo la procedura semplificata di cui all'art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, il ricorso dev'essere di conseguenza dichiarato irricevibile,
 | |
| 
che il presidente della corte può delegare questo compito a un altro giudice (art. 108 cpv. 2 LTF),
 | |
| 
che in applicazione dell'art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF, non si prelevano spese giudiziarie,
 | |
| 
che in tali condizioni la domanda di assistenza giudiziaria diventa priva d'oggetto;
 | |
| 
per questi motivi, il Giudice unico pronuncia:
 | |
| 
1.
 | |
| 
Il ricorso è inammissibile.
 | |
| 
2.
 | |
| 
Non si prelevano spese giudiziarie.
 | |
| 
3.
 | |
| 
Comunicazione alle parti, al Tribunale amministrativo federale, Corte III, e all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali.
 | |
| 
Lucerna, 22 aprile 2013
 | |
| 
In nome della II Corte di diritto sociale
 | |
| 
del Tribunale federale svizzero
 | |
| 
Il Giudice unico:    Meyer
 | |
| 
Il Cancelliere:    Grisanti
 | |
| © 1994-2020 Das Fallrecht (DFR). |